Oncologia.mx Un sitio de LaSalud.mx
Pulmon.mx.- Organizaciones de la sociedad civil dedicadas a la lucha para el control del tabaco en el país, opinaron sobre la discusión que se llevará a cabo este miércoles en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre un proyecto de sentencia que declararía inconstitucional la prohibición total de vender productos relacionados con el tabaco como los cigarrillos electrónicos.
Según una reciente resolución de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el cigarrillo electrónico es el producto más común de los sistemas electrónicos de administración de nicotina, por lo que recomienda prohibirlo o regularlo severamente, ya que, hasta el momento no está determinado que cause iguales o mayores daños que el cigarro tradicional, como sucedáneo del tabaco, producto medicinal o de consumo generalizado.
“Permitir que un producto de esta letalidad se comercialice libremente sería un retroceso muy serio en las políticas para el control del tabaco, afirmó Erick Antonio Ochoa de la Fundación InterAmericana del Corazón México”. “Es necesario que la importación de cigarrillos electrónicos se mantenga prohibida hasta que no se comprueben sus efectos en la salud de las personas, dijo, para agregar que de ostentarse como un producto que ayuda al tratamiento para dejar de fumar, el cigarrillo electrónico debe recibir el mismo trato que cualquier otro medicamento.”
“Una gran cantidad de productos farmacéuticos que se han querido introducir al mercado nacional, se encuentran prohibidos pues no han demostrado sus efectos positivos en la salud. Así, mientras no se demuestre que el cigarrillo electrónico es un producto eficiente contra el tabaquismo, no debe permitirse su regulación”, agregó Erick Antonio.
La OMS en el informe de la Sexta Reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio Marco para el Control del tabaco menciona que los cigarros electrónicos plantean graves amenazas para los adolescentes. Además, aumentan la exposición de los no fumadores y personas del entorno a la nicotina y a algunas otras sustancias tóxicas.
Muy mal que la Corte esgrima un criterio igualitario para amparar a un comercializador de cigarrillos electrónicos señaló a su vez Juan Núñez, de la Alianza Nacional para el Control del Tabaco “El Derecho debe de considerar la historia de los productos de tabaco y del cigarro electrónico pero también los graves daños que los componentes del tabaco ocasionan en las personas, como la nicotina contenida en ambos productos. No es entendible una lógica legal a rajatabla”.
“Claro que lo deseable sería prohibir la producción, distribución y comercio de tabaco, habida cuenta de los graves daños que hoy conocemos, pero el consumo se da en millones de personas; el tabaco tiene una historia de siglos, inmerso en la cultura de mucha gente a la que se educó para fumar, como una práctica socialmente aceptada y hasta prestigiosa” agregó. Tal situación, dijo, es muy diferente en el caso del ce cuya promoción data de hace pocos años. Si la SCJN avala su comercialización será la mejor promotora de que se extienda su uso.
“Aun si contuviera sólo sustancias aromáticas, el cigarro electrónico propicia, enseña a fumar tabaco, no nos engañemos, sobre todo a niños y jóvenes que lo verán ‘cool’ y ‘buena onda’ ¡No a las regresiones en perjuicio de la salud de todas y todos los mexicanos!” determinó Núñez.
Para finalizar, Eduardo del Castillo de Comunicación, Dialogo y Conciencia concluyó “No existe un tipo de cigarro electrónico, ya que tienen distintas características y cantidad de nicotina, por lo que, pretender aprobar en general aquello que tiene características muy diversas es un absurdo. No existe investigación específica de cada uno de esos productos que pudiera permitir una eventual aprobación, cualquier producto que contenga nicotina debe ser regulado al igual que los cigarros convencionales”.
“Para poder comercializar los cigarros electrónicos es necesario mayor debate y discusión, hacerlo sin tener base científica sobre el tema sería una irresponsabilidad por parte de las autoridades” puntualizó.
